ユーザーによる KAWASAKI:カワサキ のブランド評価
「Let the good times roll.」カワサキは国内4メーカーの中でもビッグバイクについて、特に熱狂的なファンの多いメーカー。イメージカラーのグリーンに代表されるカワサキイズムはファンならずとも有名です。漢は黙ってカワサキ!?
総合評価: | 4.2 /総合評価2773件 (詳細インプレ数:2677件) | |
---|---|---|
買ってよかった/最高: | 1168 | |
おおむね期待通り: | 898 | |
普通/可もなく不可もない: | 340 | |
もう少し/残念: | 80 | |
お話にならない: | 23 |
3.0/5
気が付いたらカワサキの虜。
でも、カワサキのオイル使ったこと無い。
ので買ってみた。
でも、「冴強」や「冴速」のあのグリーン色が信用できぬ。
しかもエルフブランドなら、エルフのオイル買えばいい・・・
だからR4にしてみた。
結果、まぁ悪くないけど普通かな。
価格も評価できるほどではない。
純正オイルならホンダが上だろう。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ NO・・・オススメできません。
役に立った
3.0/5
先週まで使用(気温-2?+6度)。中回転以上は部分合成にしては相当にパワフル(全合成のいくつかより速い)。
パワーフィールは独特で「体感速度・体感トルク・実際速度」がいつもバラバラ(体感は遅いが針の上昇は確実に速い)。
耐久性はこのオイルの売りだが、間違っていない。
終盤フィーリングが落ちてもパワーダウンせず、油圧変化は全くなかった(回転フィールダウン=粘度低下のオイルは多い)。
以下は気になった点。
(1)ギアのダウン側が終始ひっかかり気味(どの型のカブも油膜性能次第でダウンが渋る)。
(2)終始ハンドルに響く微振動(ふつう半・全合成は出ないはずだが・・)。
(3)スロットルに対するトルクの掛かりが遅すぎる(回転合わせの時間は全合成の1・5?2倍)。
(1)?(3)とも原因は「鉱物油側の粒子が大きすぎ・合成油側の油膜の硬度不足・ブレンドのバランス(一体性)不足」あたりにありそう。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.0/5
今まではT4を使用していましたが、奮発してS4を使用しました。
同じ純正なので安心して使えると思ったからです。
約3000kmで交換して1年使ってみましたが、T4より清浄制は良い感じがしますが、自分の乗り方とバイクの相性(?)としてはT4で良かった感じがします。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ NO・・・オススメできません。
役に立った
コメント(全0件 )
3.2/5
性能・機能 | 3 |
---|---|
コストパフォーマンス | 4 |
フィーリング | 3 |
性能持続性 | 3 |
保護性能 | 3 |
サーキットでレースしているわけでも、年がら年中高回転を多用するわけでもない。
とはいえ普段使いに優れるオイルもよく分からない。
よく分からないオイルに高いお金は払えない。
快適に走ってくれればそれでよいのだけど・・・という人は意外と多いのではないでしょうか?
迷ったら、純正オイルです!
メーカーが「このバイクに適したオイルはコレですよ」と言って新車時に入れているオイルですから、間違いありません。
※自分のバイクに適した粘度(10w40とか15w50とか)の確認は必ずしましょう。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.0/5
【2012オイルインプレ】
ZZR1100D9で使用
■選択した理由
純正ということで選択しました。
今回は、T4とR4どう違うか確認のためにも選択しました。
■メリット
全体的にフィーリングがよく回り、始動もスムーズでした。
■デメリット
R4とは違い、交換発生のタイミング(ギヤチェンが渋い)が4000km(※)ほどとあまり持った感じがしませんでした。
(※冬場で4000kmだったので夏場であれば3000km程度かもしれません)
T4と比べて、コストの割りにフィーリングがそこまで変わらないのではないかなといった印象でした。
■所感
T4に比べるとコストが高いのですが、フィーリングに大差がなく割高感が否めません。
これであれば、R4を選択していったほうが、車体を労われるし、フィーリングも持つので
今後は使用しないかも知れません。
■お勧めできるポイント
街乗りがメインの方で、あまり長距離を走らない方には選択の余地ありかもしれません。
なお在庫があるのであれば、街乗りメインであれば私はT4を選択します。
長期間乗らない方やツーリングメインの方にはR4の方が向いているかもしれないです。
車体によっては、持ちがいいかもしれませんので、そのような方にはオススメです。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ NO・・・オススメできません。
役に立った
コメント(全0件 )
容量はたっぷりと有って長く使えそうです。
使用してみたところ粘性の強いタイプで、タイヤを回すとチェーンとスプロケットの間に糸を引きます。したがって塗布し過ぎたり拭き取りが不十分だと、走行時にホイールを始めとして周辺に飛び散る事となります。
個人的にはこの手のオイルは苦手です。
噴霧後空気に触れてから硬化が始まるので、噴霧後に余分なオイルを拭き取りながら作業した方が良いでしょう。Oリング部に丁寧に噴霧し、チェーン表面にはサビ防止でギヤオイルを薄く塗布しています。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.3/5
性能・機能 | 3 |
---|---|
コストパフォーマンス | 4 |
フィーリング | 3 |
性能持続性 | 0 |
保護性能 | 0 |
冴速10w-40(使用走行約2000キロ+越冬期間)からの変更です。
変更の理由は「あの色」の着色剤が何だか嫌になり始めたから…という一部の方からは怒られそうな理由です。
明らかにシフトフィーリングは冴速に軍配です。
車種や走行状況にもよるので一概には判断できませんが、運転手は同じですので。
自分の2015 Z1000では冴速の時にはシフトアップ時のギクシャク感はほぼ皆無、タッチもよかったのですが、今回のR4はシフトアップ時に多少の引っ掛かりを感じます。
部分合成、化学合成の差はあるかもしれません。
保護性能に関しては長期インプレでもありませんので割愛します。
ネガティブなことばかり述べましたが、
価格、性能バランス、安定性、純正指定という安心感を考えればこその良質な製品だと思います。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.2/5
性能・機能 | 3 |
---|---|
コストパフォーマンス | 5 |
フィーリング | 2 |
性能持続性 | 3 |
保護性能 | 3 |
何時もは、300vの10w40と15w?50を1:1でブレンド使用してました
今回10w50をエストレヤにチョイスです。メーカー純正オイルは、信用してませんでしたが
価格から言えばこんな物でしょう、悪くも無くよくも無く
エンジンは、滑らかに回りますがトルクがモヤモヤした感じです
シフトフィーリングは、×です
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.6/5
性能・機能 | 4 |
---|---|
コストパフォーマンス | 2 |
フィーリング | 4 |
性能持続性 | 4 |
保護性能 | 4 |
長年、Kawasaki社にはこれを使用。
定期的に交換していれば、ある程度以上の品質が有ればブランド/種類はあまり関係ないと思う。
消耗品でどうせすぐに交換してしまいますからね。
とは、いいつつ無難に自社製のオイルということで使い始めてトラブルもないので、他を試す機会に恵まれていないだけです。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
3.2/5
性能・機能 | 3 |
---|---|
コストパフォーマンス | 3 |
フィーリング | 4 |
性能持続性 | 3 |
保護性能 | 3 |
w800に使用。
それまでバイク屋の安オイルを入れてたが、これに変えてからエンジンのノイズと振動がやや減り、吹けが良くなった気はする。
反面、シフトフィーリングは悪くなったかな?特に1↔?2が固くなった。ニュートラルにも入れづらくなった。
少し乗っていたらマシになってきたので、慣れの問題という感じもする。
※この商品は友人や知人におススメできますか?⇒ YES・・・オススメできます。
役に立った
コメント(全0件 )
コメント(全0件 )